Dr. GILSON DIZ QUE A COMPARAÇÃO ENTRE PEREIRA E EX-PRESIDENTE LULA FOI PURO PRECONCEITO POR PARTE DO JUIZ!!

Estamos aqui conversando com Dr. Gilson Pereira advogado e irmão do candidato José Pereira de Araujo.vamos conversar a respeito da decisão do juiz de Paudalho em negar o registro da candidatura para prefeito no pleito de 2012 baseando-se na vida pregressa do candidato.

Blog na mira do doido: - Dr. Gilson como o senhor está encarando essa decisão do juiz Dr Fernando Menezes de impugnar a candidatura de seu irmão baseando-se em vida pregressa?

R – Com um sentimento de decepção.  Não pela impugnação em si, mas pela fundamentação equivocada e pela argumentação excessivamente carregada de preconceito e clara tendência ideológica.  Quando o magistrado se preocupa em comparar o futuro prefeito Pereira com o ex-presidente Lula, com o olhar das elites que condenam os programas de distribuição de renda e de inclusão das populações mais carentes, fechando os olhos para as avaliações de organismos internacionais sobre a importância de tais programas, é possível ver a passionalidade política da decisão.  Não é distribuir bolsas e auxílios que credencia um político, mas como e para que isto é feito.  Não se pode concordar com a condenação generalizada dos políticos, esquecendo que é a política o instrumento de mudança que a população utiliza para suas conquistas.  Os avanços da sociedade não foram alcançados nos tribunais, mas nas tribunas políticas do mundo todo.  Os tribunais servem à garantia desses direitos.  E assim olhando percebe-se o equívoco da decisão.

O blog na mira do doido: - Por que o senhor acha que o juiz só olhou a vida passada de seu irmão e não a dos outros concorrentes, já que tanto Eufrásio como Fernando Moreira já tiveram problemas com a justiça?

R- Bem, não é possível dizer o que se passou na cabeça de quem quer que seja.  Mas, fato é que a balança utilizada não foi a mesma, até porque, enquanto não houver a regulamentação preconizada no artigo 14, §9º, da Constituição Federal, o que deve embasar a vida pregressa são as condenações com transito em julgado, sob pena de estarmos ferindo o princípio da inocência presumida.  Um candidato adversário, que já foi prefeito, já teve contas rejeitadas pela câmara, em sua gestão houve casos de assassinato em chã de cruz, envolvendo seus auxiliares e isto não foi considerado. O prefeito atual, teve em sua gestão até apreensão de documentos e equipamentos pela Polícia Federal, e a fundamentação para sua impugnação atingiu tão somente a parte documental de seu pedido de registro, sem se abordar vida pregressa. Ao analisar pedidos de candidatos a vereador, que tem decisões criminais de condenação, não houve a consideração de vida pregressa, ou seja, o princípio de que a lei é igual para todos foi maculado.

O blog na mira do doido: - Olhando varias impugnações pelo estado afora não me lembro de ter visto uma sentença com sentimentos ideológicos onde o magistrado chega até questionar e comparar seu irmão com o presidente Lula, deixando transparecer seus dotes políticos ideológicos, o senhor costuma ver essas fundamentações mundo afora?

R- O julgador é um homem igual a qualquer um outro, dotado de sentimentos, desejos e frustrações.  Porém, no exercício da magistratura, o cidadão imbuído de tal prerrogativa deve eximir-se de externar aquelas propriedades humanas.  O exercício deve buscar a interpretação da fria lei, sem o calor da passionalidade.   Não cabe ao julgador, enquanto tal, questionar procedimentos amparados em lei, sob pena de por-se sob as legítimas e consequentes interrogações sobre a justeza de seus pensamentos e decisões.    A existência independente e harmônica entre os três poderes, executivo, legislativo e judiciário, estabelecida na Constituição Federal, busca o cumprimento de seus papéis específicos, para que não se incorra naquele brocardo jurídico que diz “Não vá o sapateiro além das sandálias.”.

                                          

O blog na mira do doido: - Por onde passamos tenho escutado varias queixas a respeito da liminar que esse mesmo juiz concedeu ao prefeito Fernando Moreira suspendendo um CPI instalada pela camara de vereadores para investigar o desvio de dinheiro público das festas de Paudalho, hoje comprovada pelo Ministério Público Federal, o que o senhor tem a dizer sobre esse caso?

R- A concessão da liminar fazendo cessar os trabalhos da CPI não me causa espécie, visto que a mesma não obedeceu ao estabelecido na lei, não cumpriu o rito necessário.  Porém, a postura silente do Ministério Público, diante do volume e gravidade das denúncias é que nos deixa perplexos.   O Juízo se manifesta quando provocado, mas o Ministério Público pode e deve manifestar-se provocando o Juízo.   A cautela é procedimento que deve ser adotado por todos, mas era e é necessário que a população tomasse conhecimento das medidas adotadas a partir das denúncias.    O município vive um caos administrativo, com ação até da Polícia Federal, e o povo não visualiza ações efetivas de apuração, fazendo crescer a crença na impunidade.

O nosso blog agradece pelos seus esclarecimentos e lhe deixa a vontade para suas considerações finais.

 R- Agradeço ao blog e chamo a atenção para essas posturas de santidade adotadas por candidatos adversários.   É possível se propagar falsas idéias e escamotear fatos, mas a história sempre revelará a verdade.  É fácil ver a verdadeira história de nossos adversários.